Muster theorie der digitalen gesellschaft von armin nassehi

In späteren Jahren wies Luhmann Parsons` Theorie zurück und entwickelte einen eigenen rivalisierenden Ansatz. 1962 verließ er den öffentlichen Dienst und lehrte an der Deutschen Hochschule für Verwaltungswissenschaften in Speyer. 1965 wurde ihm eine Stelle an der Sozialforschungsstelle der Universität Münster unter der Leitung von Helmut Schelsky angeboten. 1965/66 studierte er ein Semester Soziologie an der Universität Münster. Nehmen wir zum Beispiel die Frage, warum die westliche Hemisphäre die Weltwirtschaft weiterhin dominiert hat, obwohl andere Teile der Welt – wie die arabische Welt oder die Zivilisationen Ostasiens – einst in Bezug auf Innovation, Raffinesse und philosophischen Scharfsinn deutlich weiter fortgeschritten waren als Europa. Laut dem LMU-Soziologen Professor Armin Nassehi, der sich mit Webers Werk auskennt, “war der entscheidende Unterschied, dass sich in Europa das ökonomische Denken vom politischen Bereich abgrenzte und wissenschaftliche Denkweisen religiöse Erklärungen der Welt um uns herum verdrängten – und diese Unterschiede definieren die westlichen Gesellschaften bis heute.” Einer der Gründe für diese Entwicklungen war der Aufstieg des Rationalismus in Europa. Der Rationalismus war ein zentraler Bestandteil der Entwicklung des Kapitalismus, und der Kapitalismus wiederum ersetzte die Religion als das übergreifende Organisationsprinzip in allen Bereichen der Gesellschaft. Unter anderem stellte der Rationalismus religiöse Interpretationen der Welt radikal in Frage – denn eine rein empirische Sicht des Lebens ist im Wesentlichen unvereinbar mit Glaubenssystemen, die das Leben mit Sinn oder Zweck ausstatten wollen. Luhmanns Systemtheorie konzentriert sich auf drei Themen, die in seinem gesamten Werk miteinander verbunden sind. [12] Luhmann selbst beschrieb seine Theorie als “labyrinthin” oder “nichtlinear” und behauptete, er behalte seine Prosa bewusst rätselhaft, um zu verhindern, dass sie “zu schnell” verstanden werde, was nur zu vereinfachenden Missverständnissen führen würde. [11] Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass Parsons fragt, wie bestimmte Subsysteme zum Funktionieren der Gesamtgesellschaft beitragen.

Luhmann beginnt mit der Differenzierung der Systeme selbst aus einer nicht beschreibenden Umgebung heraus. Während er beobachtet, wie bestimmte Systeme Funktionen erfüllen, die zur “Gesellschaft” als Ganzes beitragen, verzichtet er auf die Annahme eines priori kulturellen oder normativen Konsenses oder “komplementären Zwecks”, der Durkheim und Parsons` Konzeptualisierung einer sozialen Funktion gemeinsam war. [23] Für Luhmann ist die funktionelle Differenzierung eine Folge des selektiven Drucks unter zeitlichisierter Komplexität, und sie tritt auf, da Funktionssysteme unabhängig voneinander ihre eigenen ökologischen Nischen durch die Ausübung einer Funktion etablieren. [24] Funktionen sind also nicht die koordinierten Bestandteile des organischen sozialen Ganzen, sondern kontingente und selektive Antworten auf Referenzprobleme, die keinem höheren Ordnungsprinzip gehorchen und auf andere Weise hätten beantwortet werden können. Das Kernelement von Luhmanns Theorie dreht sich um das Problem der Kontingenz der Bedeutung und wird dadurch zur Theorie der Kommunikation. Soziale Systeme sind Kommunikationssysteme, und die Gesellschaft ist das umfassendste Sozialsystem. Als soziales System, das alle (und einzige) Kommunikation umfasst, ist die heutige Gesellschaft eine Weltgesellschaft. [13] Ein System wird durch eine Grenze zwischen sich selbst und seiner Umgebung definiert, die es von einem unendlich komplexen oder (umgangssprachlich) chaotischen Äußeren trennt. Das Innere des Systems ist somit eine Zone mit reduzierter Komplexität: Die Kommunikation innerhalb eines Systems funktioniert, indem nur eine begrenzte Menge aller außerhalb verfügbaren Informationen ausgewählt wird.