Rückwirkender Vertragsschluss

Ein weiterer Einwand könnte jedoch gegen unsere Position erhoben werden. Dieses Argument ergibt sich aus der Definition des Begriffs “Disposition” in Paragraph 248(1)(e) I.T.A., in dem es heißt, dass es keine Disposition gibt, wenn der “wirtschaftliche Eigentümer” durch die Übertragung von Eigentum nicht berührt wird. Mit anderen Worten, eine Verfügung würde nur eintreten, wenn der wirtschaftliche Eigentümer übertragen wird, trotz der Übertragung des Eigentums zu einem früheren Zeitpunkt. Nach diesem Argument wird es auch dann, wenn infolge der Rückwirkung der Bedingung das Eigentum zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung übertragen wurde, keine Verfügung geben, bis der wirtschaftliche Eigentümer übertragen wird, d. h. wenn die Bedingung erfüllt ist. Interpretation Bulletin IMP. 484-2/R1 gibt die Position des Ministére du Revenu du Québec zu den Auswirkungen der Auflösung eines Vertrages ab. Hier ist ein Auszug [aus der offiziellen englischen Übersetzung]: Damit die Kosten eines Vermögenswertes in eine bestimmte Klasse fallen können, muss der Käufer ein aktuelles Eigentumsrecht an dem Vermögenswert selbst haben und nicht nur Rechte aus einem Vertrag, dessen Gegenstand der Vermögenswert ist, um ihn in Zukunft zu erwerben. So schaffte das neue Bürgerliche Gesetzbuch die alte Unterscheidung zwischen absoluter und relativer Nichtigkeit ab: Ein Vertrag, der absolut nichtig war, war ab initio nichtig, d.h. er hatte nie existiert, und das Gericht hatte keine andere Wahl, als dies zur Kenntnis zu nehmen, während nur ein Richter feststellen konnte, dass es nie einen relativ nichten Vertrag gegeben hatte, und die Nichtigkeit erst in dem Zeitpunkt wirksam wurde, als der Richter diese Entscheidung traf, was bedeutete, dass der Vertrag wirksam sein konnte, solange der Geschädigte die Nichtigkeit nicht beantragte.

[118] In Fällen, in denen ein Vertrag an eine spätere Bedingung geknüpft ist, geht der wirtschaftliche Eigentümer von einem Vertragspartner auf den anderen über, sofern das Eigentum nach Dementhon bestimmter vorgeschriebener Ereignisse vom ursprünglichen Eigentümer zurückgeführt wird. Treten diese Ereignisse nicht auf, bleibt der Vertrag in Kraft. Wenn sie auftreten, gibt es eine zweite Übertragung des wirtschaftlichen Eigentums auf den ursprünglichen Eigentümer. [162] Es ist nicht ungewöhnlich, dass Vertragspartner wollen, dass die schriftliche Vereinbarung einen Zeitraum abdeckt, bevor sie tatsächlich unterzeichnet wird. Es gibt eine Reihe von Zusammenhängen, in denen dies auftaucht – einige legitim und andere nicht genau über Bord —, aber die Logistik der Aushandlung und Unterzeichnung von Verträgen ist so, dass das Problem unvermeidbar ist. (Jason Mark Anderman illustriert das Logistikproblem gut in diesem Kommentar zu einem Backdating-Post auf Ken Adams` Blog.) Im Rechtsanwaltsverfahren wurde trotz Paragraf 20 der zivilrechtlichen Verträge im Steuerrecht nach s. 248 Abs. 3 des Gesetzes anerkannt, dass die Rechtsmittelführerin den wirtschaftlichen Eigentümer der Muldenkipper erworben hatte, da sie die drei von den Gerichten anerkannten Anforderungen, Besitz, Verwendung und Risiko, erfüllte. [228] (Hervorhebung hinzugefügt.) Im Falle einer aufschiebenden Bedingung, d. h. einer Bedingung, die erfüllt sein muss, um den Verkauf zu bestätigen, wenn besitz- und genussübertragen wird, so dass der Käufer das “wirtschaftliche Eigentum” erhält, sobald der Vertrag unterzeichnet ist, ist die Abteilung der Ansicht, dass der Verkauf zu diesem Zeitpunkt stattgefunden hat, unabhängig davon, ob die Bedingung erfüllt ist oder nicht.

Obwohl res perit domino nach wie vor die allgemeine Regel für die Risiken ist[60], wurde sie zugunsten von res perit debitori[61] aufgehoben, wenn der Vertrag das Eigentum überträgt. Hier ist, wie Professor Pineau erklärt die neuen Bestimmungen: [TRANSLATION] Wenn die beiden Köpfe auf die wesentlichen Elemente getroffen haben, wird der Vertrag geboren, außer natürlich, wenn das Gesetz macht seine Schaffung abhängig von einigen zusätzlichen Akt, wie wenn bestimmte Formalitäten abgeschlossen werden müssen. Die bloße Tatsache, dass die Parteien sich darauf einigen, ihre Vereinbarung später schriftlich zu veranschlagen, verschiebt die Vertragsgestaltung nicht auf das Datum dieses Schreibens. Anders verhält es sich, wenn die Parteien tatsächlich beabsichtigten, dass der Vertrag erst zum Zeitpunkt der Unterzeichnung zustande kommt. [137] (Hervorhebung hinzugefügt.) Somit ist ein Beschluss des Gerichtshofs nach Abs. 14 Abs. 1 des Entlastungsgesetzes des Unterhaltsberechtigten rückwirkend zum Todestag.